BCD Logistics после шести месяцев обкатки взяла в парк пять тягачей Volvo FH Aero 500. Решение приняли не за красивый обвес, а за реальную топливную экономичность на длинной дистанции. 88 машин в парке — это не эксперименты ради любопытства, здесь считают каждую копейку на солярке.
Полгода теста — это серьезный аргумент. За это время машина проходит разные сезоны, разные маршруты, разную загрузку. Короткий тест-драйв вокруг дилера такого не покажет. BCD гоняла демонстратор в реальных рейсах, с реальными грузами и реальными водителями за рулем. Только так можно понять, окупится ли переплата за новую кабину и аэродинамику.
За счет чего FH Aero 500 экономит топливо? Главное — переработанная передняя часть кабины. Удлиненный нос, измененные углы, камера вместо зеркал. Все это снижает лобовое сопротивление. Двигатель D13 и коробка I-Shift работают в связке, подстраиваясь под рельеф и загрузку. Производитель заявляет снижение расхода до 5% по сравнению с обычным FH четвёртого поколения.
Для контекста: стандартный Volvo FH 500 на магистрали в среднем ест 28-32 литра на сотню. Scania R500 и MAN TGX идут примерно в том же диапазоне. Mercedes Actros L может показывать чуть меньше на ровных участках. КАМАЗ К5 в аналогичной сцепке обычно просит на 3-5 литров больше. FH Aero должен выбиваться в нижнюю границу диапазона, ближе к 26-27 литрам при грамотной манере езды.
Считаем деньги. Разница в 2 литра на 100 км при пробеге 150 000 км в год — это 3 000 литров солярки с одной машины. При цене 70 рублей за литр — 210 000 рублей экономии в год с одного тягача. Пять новых Volvo дают парку BCD около миллиона рублей экономии ежегодно. Если разница будет 3 литра — сумма вырастает до полутора миллионов.
Минусы тоже есть. Камеры вместо зеркал требуют привыкания, особенно зимой и в грязь. Аэродинамический обвес ниже — риск повредить на неровных подъездах к складам. И цена вопроса: FH Aero дороже стандартного FH на несколько миллионов рублей.
Насколько реально снижается расход топлива у Volvo FH Aero?
Производитель заявляет до 5% экономии относительно стандартного FH. В реальных тестах перевозчики фиксируют разницу 1.5-2 литра на 100 км.
Окупается ли переплата за FH Aero для небольшого автопарка?
При годовом пробеге от 120 000 км и цене дизеля выше 65 рублей — да, окупается за 2-3 года. При меньших пробегах выгода сомнительна.
#VolvoFHAero #грузовикиVolvo #экономиятоплива #автопарк #коммерческийтранспорт #дальнобой #тягач
Не нашли ответ? Спросите Цифрового механика.